投资者在代理银行购买基金产品,收益率不符合预期,银行如何判断

中国财富网 阅读:72694 2020-11-20 08:02:32

投资者在代理银行购买基金产品,收益率不符合预期,银行如何判断?裁判文件网最近公开了案例。

2015年9月,56岁的鲍某在某股份行大连金州分行购买了930万元的基金产品,包括300万元的一年期债务基础、630万元的三年期保本混合基金。

鲍某诉说,产品过期后的收益远低于当初银行职员约定的年收益率在7%以上,因此向法庭起诉代理银行,要求银行按同期存款利率赔偿利息损失。

一审法院认为,如果鲍某知道并积极购买基金产品,银行在向鲍某介绍产品的过程中,有明显的不正当介绍行为和错误。因此,判断银行败诉了。

银行此后申请复审,结果二审判决出现戏剧性反转。二审法院将银行是否有收益约定,是否履行适当义务作为事件审理的关键,最终改判,撤回一审判决结果,驳回鲍某的诉讼请求。

购买基金未达到收益预期,代理银行被起诉

鲍某在2015年9月朋友认识了在某股份行大连金州分行工作的王某,王某在该分行担任资产管理经理。

9月21日,鲍某在朋友的陪同下向王某购买银行资产管理产品。自己没有金融投资经验,不想承担风险,鲍某多次明确购买保本保险收益,为该行发行的资产管理产品。

鲍某说,当时王某主动向他推荐两种产品,约定属于保本保险收益产品,年化投资收益率为7%~9%。

鲍某基于信任,王某操作购买了930万元产品。其中,300万元产品为1年(长信富海纯债务基金),630万元产品为3年(平安大华保本混合基金)。两种产品都在网上银行购买。

但鲍某说,当时王某和银行的其他工作人员没有向他说明以上产品是股票型基金,也没有向第三者发行的产品进行风险评价和合同签订等。

之后,鲍某购买的产品陆续到期。其中,300万元产品的第一年收益为21。22万元,达到预期,次年收益仅3510元,远低于当初约定的标准630万元产品3年后到期收益13元。73万元,同样远低于当初承诺的标准。

鲍某表示,如果300万元的资产管理产品没有达到预期收益,他在银行联系时才知道购买的是第三者发行的高风险资产管理产品,没有过期就无法赎回。

在多次协商沟通无法解决的情况下,鲍某向大连市金州区人民法院起诉,要求银行赔偿他的利息损失,共计80。19万元。

其中,300万元资产管理产品按年存款利率1。5%计算利息损失4。15万元;630万元产品3年存款利率4。75%算利息损失76。04万元。

对此,银行主张不同意鲍某的诉讼请求。另一方面,作为代理机构,银行在代理销售过程中没有错误,也没有侵害鲍某的民事权益——鲍某购买两个基金没有任何损失,获得了投资收益。

另一方面,银行不是产品发行人、管理人员,与鲍某之间也没有存款法律关系,因此鲍某主张按中央银行同期存款利率支付存款利息没有任何法律和合同依据。

一审判决:银行赔偿利息损失

一审法院审理,在购买过程中,银行对鲍某进行风险评价,后者填写了《客户风险承受度评价报告书》。该报告显示,银行确定鲍某的风险评估结果为平衡型。

法院认为,本案中,银行向鲍某介绍了事件相关的两个基金产品,保证年收益率在7%以上,鲍某在该行完成了购买行为,该行也对鲍某进行了风险评价。

据此,一审法院认为,银行不仅为基金代理机构提供个人投资产品介绍、客户评价等服务,双方构成个人资产管理服务的法律关系。因此,银行在代理销售过程中应履行基金销售机构的合规义务,也应履行商业银行开展个人资产管理业务的合规义务。

与《商业银行个人资产管理暂行办法》、《个人资产管理业务风险管理指导》相比,一审法院认为银行在本案中存在以下错误。

首先,银行职员向鲍先生积极介绍了风险大评价不适合购买的资产管理产品。银行否认员工介绍了产品收益状况,但该行官方网站公布的年收益8。38%与员工介绍的年收益不低于7%。

本案中,两个基金的招募说明书中明确记载了不保证基金一定会获利不保证最低收益,上述基金存在风险,违反了银行主页的宣传及其员工介绍的收益状况,该产品与鲍某的投资风险偏好明显不一致。

同时,银行也没有按照监督要求,包某书面确认客户积极理解和购买产品,也没有充分说明包某基金产品的证据。因此,一审法院认定银行积极向鲍某介绍基金产品存在重大错误。

其次,银行没有向鲍某说明基金的风险状况,其介绍行为明显不当。银行向鲍某出示了基金合同和招聘说明书,尽了出示说明义务,但鲍某否认,在购买过程中,银行职员操作,他只是按照银行职员的要求输入密码进行确认,没有说明其他相关内容。银行提供了证券投资基金投资者权益心得的屏幕截图,但该心得没有鲍某的签名。

综上所述,一审法院认为,如果鲍某知道并积极购买基金产品,银行在向鲍某介绍产品的过程中,存在明显的不正当介绍行为和错误。

因此,一审法院支持鲍某要求银行按照中央银行同期存款利率赔偿利息损失的诉讼请求。其中,一年存款利率为1。5%计算,3年存款利率按3%计算。

2020年6月15日,大连市金州区人民法院作出一审判决:扣除实现收益,银行应赔偿鲍某购买的长信富海纯债务基金利息损失4。15万元,赔付宝某购买的平安大华保本混合型基金利息损失42。97万元。

二审改判:银行无需赔偿利息损失

一审判决后,银行方不服判决,迅速向大连市中级人民法院申请复审,要求撤销一审判决,改判驳回鲍某一审所有诉讼请求。

银行认为,一审认定事实不清,遗漏已查明的主要事实、适用法律失误,要求二审法院支持其上诉请求。

二审期间,银行提交了两项新证据,其中被法院采集的证据是银行向鲍某手机发送的信息,鲍某明确知道预约的两项产品是基金,定期收到产品网络变动信息。

审理中,二审法院首先重新认定一审判决认定的重要事实:

一是银行职员承诺两种产品的年收益率在7%以上吗?

二审法院认为,一审判决认定银行承诺收益的依据是鲍某提供的银行主页文件和证人证言,但该主页文件只是印刷文件,外观上没有银行网站信息,没有银行标志,无法证明是直接来自银行主页的印刷文件。如果只凭这个证据认定银行做出收益承诺,证据不足。

二是在销售过程中,银行方面履行了适当的义务吗?

二审法院认为,卖方机构在向金融消费者介绍、销售银行资产管理产品和其他高风险等级金融产品的过程中,必须履行理解顾客、理解产品、将适当产品销售给适当的金融消费者等义务。适当义务的履行是卖家尽责的主要内容,也是买家自负的前提和基础。

在案件审理过程中,金融消费者应对购买产品、损失等事实承担举证责任的卖方机构是否履行适当的义务承担举证责任。

二审法院表示,长信富海纯债务基金属于债券型基金,风险等级为中低风险的平安大华保本混合基金属于混合基金,混合基金分为保守配置型基金和灵活配置型基金,平安大华保本混合基金是中风险的保守配置型基金。

而鲍某在购买产品之前,银行作为卖家机构,已经为他进行了风险承受度评价,确认鲍某属于平衡型客户,鲍某本人也在评价报告书上签字确认。根据这个评价结果,包可以购买中等风险和中低风险产品,两种产品的风险等级符合包的风险承受度评价。

。 因此,二审法院认为,一审判决认定银行积极推进风险大、评价不适合购买的资产管理产品认定不当。

另外,鲍勃主张不知道购买的产品是基金产品,但从银行提供的邮件证据可以看出,银行为鲍勃开设了邮件注意业务,在产品生存期间每周发送基金的网络邮件注意,鲍勃完全知道购买的产品是基金产品,收益不确定。

另外,整笔交易的合同签订、风险告知、达成都是通过网上银行进行的,包某通过用户名、密码登陆网上银行,通过网上银行阅读权益心得、基金合同、招聘说明书、基金业务交易协议。这些文件都描述了不保证一定的利益不保证最低收益等。

二审法院认为,个人网银银行的用户名和密码只有鲍某本人拥有,鲍某作为完全民事行为能力者,有阅读和理解网络银行的操作能力,对自己通过密码在网络银行进行的所有行为及其结果负有法律责任。

据此,二审法院审理认定,银行方已履行适当义务,鲍某要求银行赔偿其损失依据不足。

另外,长信富海纯债务基金为一年定期开设基金产品,第一年收益为21。22万元,收益率7。07%。鲍某在产品到期后没有赎回,产品滚到下一期。其持有的二期产品应该属于自主购买,因为二期的收益没有达到鲍某的预期,所以这个损失不应该由银行承担。一审判决银行对鲍某二期损失负赔偿责任无依据。

最终,二审法院于2020年10月底作出判决:一审判决认定事实错误,适用法律错误,应纠正,撤回一审判决结果,驳回鲍某诉讼请求。这个判决是终审判决。

声明

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

发表评论